Группа практики упаковки Keller and Heckman LLP
В отсутствие комплексного федерального законодательства некоторые штаты и местные юрисдикции США приняли законы и постановления, регулирующие производство, использование и утилизацию упаковки. Эти положения включают стандарты экологически приемлемой упаковки, минимальные требования к переработанному содержимому, ограничения на использование определенных веществ в упаковке и даже полный запрет на определенные виды пластиковой упаковки.
Однако в последние годы темпы принятия государственных и местных законов замедлились, поскольку озабоченность по поводу утилизации твердых отходов отошла на второй план, уступив место другим вопросам государственной политики, таким как терроризм, преступность и образование. Тремя областями, в которых федеральное правительство заявило о своей юрисдикции, являются: регулирование упаковки продуктов питания, лекарств и косметики (что является очень важной темой и выходит за рамки этой статьи, за исключением ограниченных аспектов, которые обсуждаются позже); содействие государственным закупкам переработанной продукции; и выпуск руководящих принципов, призванных гарантировать, что производители не будут делать необоснованных заявлений об экологических преимуществах своей упаковки в нарушение федеральных законов о правдивости рекламы.
Регламент США по удалению твердых отходов
Одним из основных соображений в 1980-х и 1990-х годах, которые привели к росту количества законов и правил об упаковке в Соединенных Штатах, была обеспокоенность по поводу воздействия на окружающую среду утилизации использованной упаковки. На протяжении большей части прошлого столетия более 80 процентов твердых отходов Америки, включая упаковку, выбрасывалось на свалки. Хотя захоронение, вероятно, останется основным методом утилизации упаковки и других материалов, содержащихся в твердых бытовых отходах (ТБО), более широкое использование в последние годы переработки и компостирования уже оказало заметное влияние на поток твердых отходов, попадающих на свалки.
Действительно, количество вывозимых на свалку ТБО снизилось до 57,4 процента2, а использование переработки и компостирования выросло с 16 процентов всех ТБО в 1990 3. до почти 27,8 процента в 1999 4. В 1999 году уровень рекуперации контейнеров и упаковки составил 37 процентов, что является самым высоким показателем утилизации трех категорий продукции — товаров краткосрочного пользования, товаров длительного пользования, а также контейнеров и упаковки.5 Хотя общий тоннаж захораниваемых отходов продолжает расти вместе с населением и Экономика6, использование переработки и других вариантов замедлило темпы роста количества закапываемых отходов и помогло уменьшить обеспокоенность общественности по поводу исчерпания имеющихся мощностей свалок.
На протяжении 1970-х и 1980-х годов массовое сопротивление размещению новых свалок или мусоросжигательных заводов, которые могли бы снизить нагрузку на существующие свалки, привело к увеличению затрат на захоронение, поскольку существующие свалки приближались к пределу своей мощности, а рыночные силы повышали цены на частных объектах. Поскольку загрязнение воздуха и другие проблемы вызывали сопротивление сжиганию, муниципалитеты искали способы уменьшить объем вывозимых на свалку отходов. В отсутствие сильного федерального руководства этот поиск породил множество мер на уровне штата и на местном уровне, направленных на ограничение или прекращение использования определенных упаковочных материалов или продуктов, исходя из теории, что это уменьшит общее количество твердых отходов, отправляемых на свалки. Хотя тенденция конца 1980-х и начала 1990-х годов по принятию мер, направленных на сокращение количества источников, замедлилась, наследием этого периода является сложная система государственных и местных правил, касающихся маркировки, переработанного содержимого и других вопросов, влияющих на упаковочную промышленность.
Федеральная роль — Агентство по охране окружающей среды
Агентство по охране окружающей среды (EPA), главное агентство правительства США, ответственное за регулирование утилизации отходов, имеет широкие полномочия по управлению твердыми отходами в соответствии с Законом о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA)7, а также Законом о чистом воздухе. ,8 Закон о чистой воде9 и Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности10 (CERCLA, обычно называемый «Суперфонд»). Эти полномочия включают в себя полномочия устанавливать стандарты проектирования и эксплуатации свалок и мусоросжигательных заводов ТБО, а также других способов утилизации отходов. В целом, метод EPA для решения проблем управления твердыми отходами, особенно вопросов, касающихся упаковки, заключался в том, чтобы давать рекомендации, такие как «предпочтительные варианты» утилизации отходов, но оставлять большую часть фактического регулирования отходов на усмотрение государственных и местных чиновников.
Конфликты вокруг межгосударственной перевозки отходов
В 1970-е и 1980-е годы в некоторых штатах и населенных пунктах были приняты законы и постановления, призванные ограничить транспортировку твердых отходов. Эти законы преследовали две основные цели. Во-первых, штаты с ограниченными возможностями по утилизации твердых отходов хотели помешать источникам за пределами штата использовать объекты, находящиеся под их юрисдикцией, поэтому они ввели более высокие сборы или даже полный запрет, чтобы предотвратить ввоз ТБО. Неконституционность подобных барьеров в торговле между штатами была быстро устранена12, и эти законы были отменены.
Во-вторых, и наоборот, юрисдикции, которые в 1970-х и 1980-х годах инвестировали значительные ресурсы, часто финансируемые за счет муниципальных облигаций, в строительство новых объектов по утилизации твердых отходов, должны были обеспечить определенный объем платных перевозчиков мусора для выполнения своих обязательств по облигациям. Чтобы не позволить местным перевозчикам обходить свои мощности в пользу менее дорогих объектов в других юрисдикциях, местные власти ввели плату за доставку или другие ограничения, призванные заставить местных перевозчиков использовать местные мощности. К середине-1990х такие законы были приняты примерно в 20 штатах. Однако в 1994 году Верховный суд США постановил, что эти ограничения «контроля потоков» также неконституционно препятствуют свободному движению торговли между штатами.13
В будущем, если Конгресс решит разрешить штатам препятствовать перемещению отходов, это может усугубить проблему утилизации ТБО и привести к новым попыткам запретить материалы, обычно вывозимые на свалку, включая некоторые упаковочные материалы. На сегодняшний день суды не склонны отменять более ограниченные законы или постановления, такие как ограничения на содержание, которые также могут иметь косвенное влияние на захоронение ТБО. Эти законы, которые, возможно, подпадают под традиционную роль государства в защите общественного здоровья, обсуждаются позже.
Тенденции
Конгресс периодически рассматривал федеральное законодательство, касающееся переработки, хранения контейнеров, перевозки ТБО между штатами и других проблем твердых отходов. Однако не было достигнуто консенсуса по поводу существенных поправок к RCRA или другому законодательству о твердых отходах, введенному в 1990-х годах. В результате этими вопросами по-прежнему занимаются в первую очередь правительства штатов и местные органы власти, отраслевые группы и активисты-экологи.
Федеральная политика в области переработки
Федеральное регулирование — Агентство по охране окружающей среды
Хотя RCRA предоставляет EPA широкие полномочия по содействию вторичной переработке, агентство по большей части оставило управление ТБО в руках государственных и местных юрисдикций.-там, где традиционно находились такие полномочия.14 Основной вклад Агентства по охране окружающей среды заключался в выдаче рекомендаций по размещению свалок или статистических отчетов по обращению с ТБО. Одним из способов, с помощью которого Агентство по охране окружающей среды пыталось увеличить объем переработки, является поощрение государственных закупок переработанной продукции. Раздел 6002 RCRA требует, чтобы Агентство по охране окружающей среды разработало руководящие принципы для государственных учреждений, которые можно было бы использовать при закупке продуктов, содержащих переработанные материалы.15 Агентство по охране окружающей среды выпустило свое первое руководство в 1983 году и периодически обновляло его. В апреле 1995 года в ответ на указ президента16 агентство выпустило Комплексное руководство по закупкам (КПЗ).17 В КРЗ вошли пять позиций, ранее отнесенных к преференциальному режиму (цемент и бетон, содержащий летучую золу, бумага и бумажные изделия, содержащие восстановленные материалы). , повторно использованное смазочное масло, восстановленные шины и изоляционные материалы), а также 19 новых. В ноябре 1997 года Агентство по охране окружающей среды добавило еще 12 категорий продуктов18.
Заменяющий его Исполнительный указ19, принятый в сентябре 1998 года, также предписывал Агентству по охране окружающей среды разработать руководящий документ для закупок государственными учреждениями широкого спектра «экологически предпочтительных» продуктов и услуг. Окончательное руководство по экологически предпочтительным закупкам для исполнительных агентств было опубликовано в 1999 году.20 Новый Исполнительный указ21, подписанный в апреле 2000 года, требует от федеральных агентств включить системы экологического менеджмента в процессы повседневного принятия решений и долгосрочного планирования. Хотя в руководящих документах конкретно не рассматривается упаковка, они призваны помочь стимулировать рынок вторичной упаковки и других материалов.
Национальное законодательство по хранению контейнеров
Вопрос депозитов контейнеров для увеличения переработки вновь всплыл на федеральный уровень. В этом месяце (июль 2002 г.) Комитет Сената по окружающей среде и общественным работам проводит слушания по Закону об ответственности национальных производителей напитков 2002 г.22, представленному в апреле сенатором Джеймсом М. Джеффордсом (I-Vt.). Закон отражает законы штата о залоге, требуя возвращаемый залог за тару с напитками. Он также потребует 80-процентного национального уровня переработки и заставит компании, производящие напитки, представлять планы переработки в Агентство по охране окружающей среды на утверждение.
Возвратный залог за тару с напитками время от времени предлагался в Конгрессе, но законодательство так и не продвинулось слишком далеко. Хотя Гавайи недавно стали одиннадцатым штатом, принявшим такие депозиты (первый штат, сделавший это за 20 лет), перспективы последнего предложения г-на Джеффордса об общенациональных депозитах остаются сомнительными в свете сильной оппозиции отрасли, основанной на таких вопросах, как стоимость и неравное обращение с напитками.
Экологическая оценка материалов упаковки пищевых продуктов и регулирование переработанного содержимого — Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов
FDA и экологические оценки
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) несет ответственность в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (Закон FD) за (1) обеспечение того, чтобы упаковочный материал не фальсифицировал пищевые продукты, и (2) проведение предпродажной проверки некоторых новых пищевых продуктов. материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, и новые способы использования существующих материалов.23 Хотя основная задача FDA в регулировании упаковки пищевых продуктов состоит в том, чтобы гарантировать, что упаковка безопасна для предполагаемого использования в контакте с пищевыми продуктами, FDA также интерпретирует Закон о национальной экологической политике (NEPA) как требующий от агентства оценить влияние, которое очистка от упаковочного материала может оказать на окружающую среду. FDA интерпретировало расплывчато сформулированный статут NEPA как предписывающий провести широкомасштабное и весьма спекулятивное расследование, охватывающее, помимо переработки, такие темы, как воздействие на выбросы мусоросжигательных заводов и золу, фильтрат свалок, кислотные дожди и истощение стратосферного озона. NEPA не требует от агентств изменять свои действия на основании выводов экологических оценок. Однако в тех случаях, когда применяется NEPA, агентства должны сделать «заключение об отсутствии значительного воздействия» (FONSI) или разработать заявление о воздействии на окружающую среду (EIS). Продолжительность времени, необходимого для проведения полномасштабной EIS, когда это необходимо, может задержать действия ведомства на годы.
В качестве примера можно привести предложенное FDA в 1986 году правило, регулирующее безопасное использование пищевой упаковки из поливинилхлорида (ПВХ). Вопросы о судьбе упаковки из ПВХ после потребителя побудили FDA пойти на необычный шаг и подготовить EIS по предлагаемому правилу (почти в 100 процентах случаев разрешения на упаковку FDA может выдать FONSI). FDA указало, что EIS будет решать все мыслимые экологические проблемы, связанные с предлагаемым правилом ПВХ, включая такие вопросы, как влияние на выбросы диоксинов, фуранов и хлористого водорода из мусоросжигательных заводов; влияние на программы переработки и управление твердыми отходами в целом; и влияние на количество пластификаторов ПВХ, попадающих в окружающую среду. На данный момент EIS не завершен, и регулирование по ПВХ не завершено (хотя ПВХ и другие полимеры на основе винилхлорида остаются на рынке упаковки из-за предварительного разрешения FDA).
Недавно мы узнали, что FDA запросило и добилось отзыва единственного оставшегося запроса компании на разрешение полимера на основе винилхлорида. Это устранит необходимость FDA завершать EIS, по крайней мере, на данный момент. Это также пример того, как решение о необходимости EIS может подорвать процесс регулирования.
К счастью, для получения разрешения на упаковку пищевых продуктов почти всегда требуется только экологическая оценка (EA), что приводит к FONSI и выдаче разрешения FDA без EIS. Однако даже EA может создать серьезную проблему при получении разрешения FDA.
FDA больше не требует информации о воздействии на окружающую среду производства материалов, контактирующих с пищевыми продуктами (поскольку эти воздействия контролируются Агентством по охране окружающей среды или местными или государственными органами). Кроме того, FDA освободило некоторые разрешения на контакт с пищевыми продуктами от необходимости проведения экологической экспертизы.
24 Однако в отсутствие такого исключения FDA по-прежнему рассматривает потенциальное воздействие на окружающую среду от использования и утилизации материала.
Экологическая экспертиза упаковочных материалов, проводимая FDA, часто фокусируется на влиянии материала на переработку. Если заявитель не может предоставить техническое обоснование того, почему материал нельзя использовать в жестких одноразовых пищевых контейнерах, FDA требует данные о влиянии материала на переработку. В случае упаковочного материала, который может попасть в поток переработки широко перерабатываемого материала, такого как ПЭТ (пластик, используемый в бутылках из-под газировки), на стороне, добивающейся разрешения, лежит бремя доказывания того, что введение новых контейнеров будет иметь не оказывает существенного влияния на какое-либо конечное использование действующего материала. Это может оказаться трудоемкой и дорогостоящей задачей, хотя в конечном итоге в большинстве случаев она достигается.
Регулирование FDA в отношении переработанного содержимого
Использование переработанных материалов в упаковке пищевых продуктов регулируется теми же принципами, которые применяются ко всей упаковке пищевых продуктов. Как правило, разрешение FDA на использование упаковочного материала в продуктах, контактирующих с пищевыми продуктами, не устанавливает ограничений на источник сырья, которое используется для производства веществ, контактирующих с пищевыми продуктами. Вместо этого правила устанавливают спецификации и, в некоторых случаях, завершают испытания материала, а также разрешают использование любого материала, соответствующего этим стандартам. Следовательно, если «первичный» материал разрешен для использования в контакте с пищевыми продуктами, переработанная версия того же материала также разрешена, если она не делает пищу небезопасной или иным образом непригодной для потребления.
После нескольких лет поэтапного регулирования пищевой упаковки, содержащей переработанные материалы, FDA разработало руководство «Важные моменты, которые следует учитывать при использовании переработанного пластика в пищевой упаковке: химические аспекты», чтобы помочь производителям пищевой упаковки в оценке процессов производства упаковки из почтовых отправлений. -потребительский переработанный пластик.
26 В целом политика FDA заключается в том, что переработанные полимеры, включая любые адъюванты, должны относиться к типу, разрешенному для контакта с пищевыми продуктами, и не должны содержать каких-либо примесей, которые могут сделать пищу небезопасной. Любое другое воздействие на пищу (e.g.,вкус или запах) будут контролироваться с помощью мер по обеспечению безопасности и приемлемости продукта потребителем. Опасения по поводу загрязнения пластика можно решить за счет сочетания следующих факторов:
контроль источника материала для переработки во избежание использования загрязненного сырья;
особенности обеззараживания процесса переработки (сортировка, промывка, термическая обработка, химическая обработка сырья);
структура перерабатываемого материала или упаковки (наличие функционального барьера между перерабатываемым материалом и пищевыми продуктами);
ограничение использования материала определенными условиями использования (сухие продукты, орехи в скорлупе, замороженные продукты); и тестирование переработанного материала, чтобы гарантировать, что потенциальные загрязнители не попадут в продукты питания из упаковки на уровне, вызывающем беспокойство.
27 Руководства FDA в целом следуют подходу, разработанному промышленностью при поддержке Общества индустрии пластмасс (SPI) и Национальной ассоциации производителей пищевых продуктов (NFPA). Агентство уже несколько лет работает над правилом формализовать это руководство, но неясно, когда это правило будет опубликовано, если вообще когда-либо. Однако определение типов переработанных пластиковых материалов, пригодных для использования в упаковке пищевых продуктов, указано в качестве приоритетной исследовательской задачи в обновленном в мае 2001 года трехлетнем плане исследований Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания FDA.
28 Между тем, документ FDA «Вопросы, которые следует учитывать» продолжает оставаться лучшим письменным руководством по тестированию, позволяющему установить, что в процессе переработки пластмасс получается материал подходящей чистоты для использования в упаковке пищевых продуктов. Однако читатели «Вопросов для рассмотрения» должны знать, что детали процедуры тестирования изменились, и документ не полностью отражает принятый в настоящее время протокол.
FDA также разрабатывает рекомендации по тестированию бумажной продукции, изготовленной из вторичной целлюлозы, чтобы гарантировать, что готовая продукция будет достаточно чистой для использования в контакте с пищевыми продуктами. Ожидается, что в руководящих принципах будут рекомендованы тесты на наличие загрязнений, аналогичные тем, которые рекомендованы для пластмасс, но с учетом различных потенциальных загрязнений, которые могут присутствовать в переработанной бумаге, а не в переработанных пластиках. В Трехлетнем плане также указывается на необходимость определения уровней содержания металлов в бумажной/картонной упаковке как из первичной, так и из переработанной целлюлозы.
29. Хотя разрешение FDA не требуется для использования в контакте с пищевыми продуктами переработанного материала, соответствующего описанным выше стандартам, многие потенциальные пользователи переработанного материала хотят получить официальное согласие FDA. Агентство будет предоставлять «письма с заключениями» (ранее называвшиеся «письмами об отсутствии возражений») в ответ на письменные запросы, подкрепленные данными, устанавливающими безопасность и соответствие нормативным требованиям переработанного материала.
Государственное и местное регулирование утилизации и переработки упаковки
Запреты на упаковку и вопросы переработки
Штаты и местные юрисдикции изобрели множество программ регулирования, призванных ограничить или запретить определенные виды упаковки или других продуктов по экологическим соображениям. Два типа программ-ограничения на вещества, используемые в упаковке, и регулирование экологической маркировки-рассматриваются позже. В этом разделе основное внимание уделяется программам регулирования, направленным на непосредственное сокращение количества ТБО, попадающих на свалки. К ним относятся ограничения или запреты на упаковку, минимальные требования к перерабатываемому содержимому, использование идентификационных кодов пластиковых смол, а также налоговые льготы или другие стимулы для переработки.
Ограничения или запреты
Одним из подходов к сокращению отходов, принятых в 1980-е годы, был полный запрет на определенные виды упаковки. Государства запретили такие продукты из-за мнения, что они занимают слишком много места на свалках, способствуют образованию мусора или оказывают какое-либо другое нежелательное воздействие на окружающую среду. Примеры полного запрета включают неразлагаемые пластиковые держатели для шести упаковок (из-за опасений, что в них могут попасть животные),30 съемные язычки на банках из-под безалкогольных напитков31 и стеклянные бутылки с прикрепленными керамическими крышками (что усложняет переработку).32 Наиболее распространенными запретами были те, которые касались контейнеров и посуды из полистирола, обычно используемых в заведениях быстрого питания. Другой тип запрета не запрещает продажу пластиковых контейнеров, а вместо этого запрещает выбрасывание упаковки, пригодной для вторичной переработки, на свалки.33
Контейнеры из полистирола часто подвергались запретам в 1980-е годы. Айова34, Северная Каролина35 и Южная Каролина36 приняли законы, запрещающие использование контейнеров из полистирола, если к определенной дате не будет достигнут установленный уровень переработки. Эти законы впоследствии были отменены или не соблюдаются. Одна юрисдикция, округ Саффолк, штат Нью-Йорк, ввела полный запрет на контейнеры из полистирола. Это постановление было оспорено в суде и впоследствии отменено.37 Однако по меньшей мере 40 других местных постановлений по-прежнему ограничивают продажу полистироловых контейнеров в пределах юрисдикции, запрещают покупку полистироловых контейнеров местными государственными органами или запрещают владение полистироловыми контейнерами. на государственной земле.
Переработанный контент
Еще один способ, с помощью которого штаты пытались стимулировать переработку отходов, — это установление минимального содержания переработанных материалов в определенных продуктах. В Калифорнии38 и Орегоне39 действуют сложные законы, касающиеся жестких пластиковых и стеклянных контейнеров. Эти законы предоставляют производителям несколько вариантов, включая возможность повторной переработки или повторного использования контейнера или наличие в нем определенного процента переработанного содержимого. Законодательство штата Висконсин40, как и некоторые другие, просто требует, чтобы пластиковые контейнеры как минимум на 10 процентов состояли из переработанного материала, за исключением закона штата Висконсин, согласно которому FDA должно утверждать количество переработанного содержимого в пластиковых контейнерах, регулируемое Законом о федеральном округе.
Идентификационный код смолы SPI
В 1988 году Общество промышленности пластмасс, Inc. (SPI), крупнейшая ассоциация по торговле пластмассами в США, разработала систему идентификации смол для помощи в переработке пластмасс. Тридцать девять штатов официально приняли законы, требующие, чтобы на жестких пластиковых контейнерах был указан код SPI или аналогичный код.
Налоговые льготы, сборы и другие льготы
Поскольку обращение с ТБО обычно является местным делом, многие штаты устанавливают для муниципалитетов цели по сокращению или переработке отходов, хотя в некоторых штатах действуют обязательные программы переработки. Чтобы стимулировать участие местного населения, штаты предлагают финансовые стимулы юрисдикциям, которые принимают комплексные программы или достигают определенных целей. Другими финансовыми механизмами сокращения отходов являются программа внесения залога или авансовой платы за утилизацию (ADF). В одиннадцати штатах действуют законы о залоге, или так называемые «счета за бутылки», для определенных типов тары для напитков.41 Обычно потребитель вносит залог, который можно получить, вернув тару продавцу. Напротив, ADF оплачиваются заранее производителем, дистрибьютором или розничным продавцом и предназначены для того, чтобы переложить затраты на утилизацию или переработку обратно на промышленность.
Тенденции
Принятие новых государственных и местных ограничений на упаковку и законов о переработке отходов в последние годы снизилось, поскольку уменьшились опасения по поводу емкости свалок и их стоимости, а другие проблемы привлекли внимание общественности. Однако в различных юрисдикциях по-прежнему действует лоскутное множество законов и постановлений, а предложения по стимулированию переработки или ограничению использования определенных типов упаковки продолжают беспорядочно всплывать на поверхность.
Экологическая реклама и маркировка
Федеральное регулирование — Федеральная торговая комиссия.
Федеральное регулирование требований экологического маркетинга, так называемых «зеленых требований», первоначально отставало от действий штатов, отчасти из-за споров о том, должна ли эта проблема решаться в первую очередь Федеральной торговой комиссией США (FTC), которая уже давно регулирует всю рекламу. и маркировка продуктов, продаваемых в рамках торговли между штатами,42 или Агентством по охране окружающей среды как ведущим агентством по охране окружающей среды. Эти дебаты в основном закончились в 1992 году, когда Федеральная торговая комиссия опубликовала «Руководство по использованию заявлений экологического маркетинга».43
Руководства Федеральной торговой комиссии представляют собой административную интерпретацию Комиссии того, что представляет собой обманную экологическую рекламу в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии.44 Руководства охватывают утверждения о том, что продукт подлежит вторичной переработке, содержит переработанные материалы или является разлагаемым/биоразлагаемым/фоторазлагаемым. В руководствах также рассматриваются заявления о том, что продукт является компостируемым, с уменьшенным количеством источников или безопасным для озона, а также общие заявления о преимуществах для окружающей среды, например, «экологически безопасный».
Что касается упаковки, FTC обеспечивает соблюдение своих руководств, как правило, сосредотачивается на якобы завышенных заявлениях относительно возможности вторичной переработки конкретного упаковочного материала.45 Позиция комиссии, выраженная в руководствах, заключается в том, что безоговорочные заявления о том, что продукт или упаковка являются подлежащие вторичной переработке, являются подходящими только в том случае, если они перерабатываются в значительном большинстве сообществ, где они продаются, или программы переработки доступны для значительного большинства потребителей, которым они продаются. Если будет раскрыта ограниченная доступность программ переработки, заявления о возможности вторичной переработки могут быть сделаны, даже если продукт подлежит вторичной переработке только в нескольких сообществах. Аналогичным образом, если раскрыто количество переработанного материала в продукте, заявление о содержании переработанного материала может быть сделано для продукта, который содержит лишь небольшое количество переработанного материала (e.g.,пять процентов).46 Руководства Федеральной торговой комиссии в целом были хорошо приняты как отраслевыми, так и государственными регулирующими органами.
Государственное регулирование экологической рекламы
Хотя государства-Благодаря Целевой группе генерального прокурора по экологическим искам и принятию законов об экологической рекламе,--которые, возможно, способствовали регулированию экологических претензий в конце 1980-х и начале 1990-х годов, государственная активность в этой области в последние годы снизилась, поскольку штаты отложили к руководствам Федеральной торговой комиссии по экологической рекламе. Самым известным набегом штата на регулирование экологических требований стал закон Калифорнии об экологической рекламе, который, среди прочего, установил ограничения на использование терминов «подлежит вторичной переработке» и «переработанный». В 1992 году федеральный окружной суд постановил, что стандарт закона о заявлениях, подлежащих вторичной переработке, нарушает Конституцию США, поскольку он слишком расплывчат. . В число других штатов, принявших руководства FTC, входят Мэн, Мичиган, Висконсин, Нью-Мексико и Род-Айленд. В Индиане по-прежнему действует свой собственный закон об экологической рекламе.48 Закон Индианы имеет две отличительные особенности: он ограничивает использование термина «переработанный» продуктами, которые содержат минимум 10 процентов материалов, переработанных после потребления или после производства, и требует от компаний вести определенные записи, документирующие претензии. В Нью-Йорке действуют минимальные стандарты перерабатываемого контента и нормы переработки для использования торговых марок штата, подлежащих вторичной переработке и переработанных эмблем. Однако в правила использования эмблем были внесены поправки, предусматривающие, что простое использование терминов «подлежит вторичной переработке» и «переработанный», в отличие от использования эмблем штата, допускается только при условии соблюдения руководств FTC.49 В Род-Айленде имеется аналогичная эмблема вторичной переработки. закон, но внес в него поправки, предусматривающие, что соблюдение руководств Федеральной торговой комиссии является защитой от предполагаемого нарушения закона об эмблемах.50
Тенденции
Хотя руководства Федеральной торговой комиссии не являются упреждающими, они сталиде-фактонациональный стандарт для зеленых претензий, а ряд штатов, в которых существовали свои собственные правила зеленых претензий, приняли руководства FTC. Похоже, что штаты согласны позволить Федеральной торговой комиссии определять национальные стандарты в отношении экологических претензий. Собственная позиция комиссии в отношении «зеленых» требований оставалась довольно неизменной с момента выпуска руководств. В пересмотренных руководствах 1998 года51 комиссия немного ужесточила свои рекомендации в отношении переработанного содержимого и заявлений о возможности вторичной переработки, но в основном придерживалась позиций, сформулированных в первой версии руководств 1992 года52.
Контроль веществ в упаковке
СостояниеРегламент — ограничения на содержание тяжелых металлов в упаковке
Восемнадцать штатов53 приняли законы, запрещающие или ограничивающие преднамеренное добавление свинца, кадмия, ртути или шестивалентного хрома в чернила, красители, пигменты, клеи, стабилизаторы и другие компоненты упаковки. Большинство этих законов, основанных на типовом законодательстве, разработанном в 1989 году Коалицией губернаторов Северо-Востока (CONEG) и обновленном в 1998 году, также ограничивают случайное присутствие этих металлов.54 Эти законы имеют сомнительную научную основу, но они сталиде-фактонациональный (и даже международный) стандарт на упаковочные материалы, которые широко продаются.
Скрининг EPA на эндокринные модуляторы
Обеспокоенность по поводу воздействия так называемых «эндокринных разрушителей» затрагивает многие отрасли промышленности по всему миру, включая упаковочную промышленность. Эндокринные разрушители — это химические вещества, которые оказывают воздействие на эндокринную систему человека или дикой природы и, предположительно, вызывают рак или вредят репродуктивной системе или функции щитовидной железы. Обеспокоенность общественности по поводу эндокринных разрушителей усилилась в 1996 году после публикации нескольких журнальных статей и книги на эту тему. Эти публикации выявили большое количество «имитаторов эстрогена» и, по крайней мере, в одном случае выразили обеспокоенность по поводу присутствия п-нонилфенола и бисфенола А (БФА) в консервных банках с полимерным покрытием и бутылках для питьевой воды соответственно. Проблема вновь всплыла в 1999 году, когда Союз потребителей посоветовал родителям выбрасывать детские бутылочки из поликарбоната из-за бисфенола А, а также одновременно с выходом в эфир репортажа в новостной программе ABC.20/20,о безопасности поликарбоната и некоторых пластификаторов в материалах, контактирующих с пищевыми продуктами. Национальный экологический фонд потребовал, чтобы FDA оценило потенциальный вред от DEHA (ди-2-этилгексиладипата) и BPA.
В течение нескольких лет производители пластмасс оценивали данные о воздействии и токсикологии веществ, разрушающих эндокринную систему, которые могут быть обнаружены в материалах, контактирующих с пищевыми продуктами, включая BPA и алкилфенолы. Работа была сосредоточена на документировании степени воздействия на человека эндокринных разрушителей в результате использования потребителем пластиковых изделий. Техническая работа, которая была предоставлена FDA, подтверждает вывод о том, что пластмассы безопасны, несмотря на вопросы, касающиеся эндокринного воздействия некоторых химических веществ, используемых для производства пластмасс.
Национальная токсикологическая программа (NTP) завершила в августе 2001 года исследование, в котором изучались эффекты низких доз и взаимосвязь «доза-реакция» эндокринных разрушителей, чтобы определить, какие изменения необходимы в руководящих принципах EPA по тестированию на токсичность.55 Исследование обнаружило недостаточно данных для определения эндокринные эффекты BPA, обнаружили эффекты низких доз нонилфенола и не обнаружили эффекта низких доз октилфенола. В отчете указывается, что на данный момент у EPA или FDA нет научных оснований для того, чтобы сделать эндокринное тестирование общим требованием для материалов, контактирующих с пищевыми продуктами. Текущая позиция FDA заключается в том, что ни BPA, ни DEHA не представляют угрозы для безопасности взрослых и детей. На основании этого исследования NTP Агентство по охране окружающей среды также решило не требовать проведения описанных ниже испытаний для учета предполагаемых «низких доз» эндокринных эффектов некоторых химических веществ.
Принятые в 1996 году Закон о защите качества пищевых продуктов56 и поправки к поправкам к безопасной питьевой воде57 требуют от Агентства по охране окружающей среды разработать программу скрининга для оценки эстрогенного воздействия пестицидов и некоторых непестицидных веществ. В отношении веществ, оказывающих эндокринное воздействие на человека, Агентство по охране окружающей среды обязано принять соответствующие меры для защиты здоровья населения. Консультативный комитет разработал рекомендации по скринингу и тестированию химических веществ на предмет воздействия на эстрогенные, андрогенные и рецепторы щитовидной железы. В соответствии с рекомендациями, содержащимися в итоговом отчете комитета,58 Агентство по охране окружающей среды учредило Программу скрининга эндокринных нарушений (EDSP). Агентство по охране окружающей среды установило приоритеты для скрининга соединений и проводит предварительные и проверочные исследования, которые будут использоваться в тестировании. Также был создан постоянный подкомитет по валидации.
В окончательном отчете предлагается рассмотреть возможность проверки примерно 86,000 химических веществ. В соответствии с предложенной схемой приоритезации полимеры с молекулярной массой выше 1000 дальтон не будут подвергаться скринингу, если тесты на их мономерные или олигомерные компоненты не покажут эффект. Мономеры и олигомеры, используемые для производства этих полимеров, будут иметь приоритет при тестировании, как и химические вещества, объем производства которых превышает 10000 фунтов в год. В приоритетную группу входят около 15 000 химических веществ. Проверка этого первого набора химических веществ планируется завершить в 2005 году.
Предложение Калифорнии 65
Возможно, наиболее далеко идущим экологическим законом штата, направленным на содержание упаковки и других потребительских товаров, является Калифорнийский Закон о безопасной питьевой воде и контроле за токсичностью токсинов59, широко известный как «Предложение 65». Предложение 65, одобренное значительным большинством (63 процента) избирателей Калифорнии в качестве инициативы в 1986 году, представляет собой закон о праве на информацию, который требует от компаний либо доказать, что их продукция вряд ли подвергнет кого-либо «значительному» риску. количество любого из более чем 500 химических веществ или обеспечить «четкое и разумное» предупреждение о том, что продукт содержит известный канцероген или репродуктивный токсин.60
Закон имеет несколько необычных особенностей правоприменения. Частные граждане имеют право возбуждать принудительные действия, если государство отказывается это сделать, и имеют право на 25 процентов от любого начисленного штрафа.61 Учитывая, что штрафы за нарушения закона установлены в размере 2500 долларов США за нарушение в день, стимулом для таких " отлично. В ходе исполнительного производства, если можно доказать, что рассматриваемый продукт содержит химическое вещество, включенное в государственный список известных канцерогенов или репродуктивных токсинов, подпадающих под действие закона, на ответчика ложится тяжелое бремя доказывания того, что уровень воздействия не представляет собой «существенного риска». риск»62
Несколько групп и некоторые юристы стали систематически возбуждать принудительные меры в отношении охотников за головами, направленные против целых отраслей, которые используют определенное химическое вещество в своей продукции, за неспособность предупредить о предположительно значительном химическом воздействии. Например, одна группа подала уведомление о намерении подать в суд на большинство, если не на все, крупные компании, производящие жидкость для снятия лака, содержащую толуол. В другом случае большинство производителей средств для удаления краски столкнулись с проблемой воздействия метиленхлорида, содержащегося в их продукции.
В 2001 году законодательный орган Калифорнии внес существенные поправки в Предложение 65, пытаясь положить конец необоснованным судебным искам.63 Письма с уведомлением за 60-дневной день, подаваемые истцами, теперь должны сопровождаться Почетной грамотой, подтверждающей, что дело разумно и достойно. Однако, поскольку этот сертификат рассматривается только после завершения действия, реального ущерба для возбуждения иска нет. Второе изменение в законе требует, чтобы урегулирование любого иска Предложения 65 было одобрено судом на основании его соответствия Предложению 65 и разумности гонораров адвокатов и суммы штрафа. Закон, однако, не исключает последующих исков со стороны других сторон за то же нарушение.
В дополнение к этим поправкам, в феврале 2002 года сенатор штата Калифорния Байрон Д. Шер (демократ) представил законопроект, который закроет лазейку, позволяющую правоохранительным органам, урегулирующим претензии по Предложению 65, без подачи иска, не сообщать о таких урегулированиях в Генеральную прокуратуру. .64 Начались предварительные переговоры между сотрудниками законодательных органов, Генеральной прокуратурой, представителями промышленности и экологическим сообществом относительно продолжения реформы в 2002 году.
Влияние на упаковку
Предложение 65 распространяется на многочисленные вещества, потенциально присутствующие в стеклянных, металлических или пластиковых упаковочных материалах для пищевых продуктов, включая свинец, кадмий, шестивалентный хром, диоксин (2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин), акрилонитрил, винилхлорид и бензол. За исключением судебных разбирательств в начале 1990-х годов, касающихся содержания свинца в хрустальной посуде, керамической посуде и свинцовых капсулах на винных бутылках,65 не было предпринято никаких принудительных действий в соответствии с Предложением 65 в отношении какой-либо упаковки пищевых продуктов, несмотря на отмену в 1994 г. назвал продукты питания и лекарства «безопасной гаванью», о чем говорится ниже. Даже при отсутствии правоприменительных мер компании, продающие упаковочные материалы, вынуждены предоставлять широкие гарантии соответствия своей продукции законодательству.
Взаимодействие с федеральным законом
Предложение 65 было призвано исправить очевидные недостатки в федеральном регулировании здравоохранения и безопасности и, таким образом, вторгалось в сферу деятельности различных федеральных регулирующих органов. Это посягательство поднимает вопрос о том, отменяется ли Предложение 65 этими федеральными законами. Что касается его влияния на упаковку, вопрос заключается в том, отменяется ли Предложение 65 законами и постановлениями, администрируемыми FDA. До 1992 года в Калифорнии действовало правило «безопасной гавани» для пищевых продуктов и лекарств, которое предусматривало ограниченное исключение для большинства продуктов, регулируемых FDA, включая материалы для упаковки пищевых продуктов. Однако это освобождение было оспорено в суде, и государство урегулировало дело, согласившись отменить постановление, что оно и сделало в 1993 году.66
Тенденции
Федеральный законопроект, который пытается рассмотреть прецедентное право, толкующее Предложение 65 о преимущественном праве,67 был внесен в Палату представителей в июле 2001 года и будет препятствовать любым неидентичным законам штата, требующим предупреждений о пищевых продуктах.68 Законопроект был передан в Комитет Палаты представителей по энергетике и торговле, Подкомитет по здравоохранению. Недавние поправки к Предложению 65 являются попыткой успокоить Конгресс, который, рассматривая законодательство, до сих пор не желал упреждать законы штата, такие как Предложение 65.
Заключение
В начале 1990-х годов экологическое регулирование упаковки в США характеризовалось усилением-и все более расходятся-законодательство штата и местного уровня об упаковке, вызванное сочетанием федеральной политики дерегулирования в 1980-х годах и ростом общественного беспокойства по поводу экологических проблем. С 1991 года некоторые наиболее противоречивые законы штата или местного уровня отошли на второй план в таких областях, как требования экологического маркетинга и запреты на упаковку, связанную с твердыми отходами. Другие меры штата, такие как Предложение 65 и ограничения штата на тяжелые металлы, остаются, но не были расширены. Государственные и федеральные законы и правила продолжают действовать в таких областях, как минимальные требования к переработанному контенту (в некоторых штатах) и руководящие принципы закупок Агентства по охране окружающей среды. Однако существенных движений по расширению этих мандатов не наблюдается.
Кажется очевидным, что темпы экологического регулирования упаковки, связанного с твердыми отходами, несколько замедлились с начала 1990-х годов. Менее ясно, связано ли это замедление с растущим пониманием ценности упаковочных материалов для пищевых продуктов и, возможно, чрезмерным обвинением, которое они взяли на себя как причину проблем с управлением отходами, или с возможным временным сдвигом в приоритетах регулирования в сторону конкурирующих «горячих» экологических материалов. такие темы, как биотерроризм, глобальное потепление, эндокринные нарушения и контроль над патогенами пищевого происхождения.
Перепечатано с разрешения Законодательства по упаковке и охране окружающей среды – США, вУпаковка, политика и окружающая среда,Дж. Леви, изд., стр. 115-130, авторские права 2000 г., Aspen Publishers, Inc.
СНОСКИ
1США Агенство по Защите Окружающей Среды,Твердые муниципальные отходы в США: факты и цифры 1999 г., Заключительный отчет, 1 (1999).
2Идентификатор.в 15.
3Идентификатор.в 5.
4Идентификатор.в 14.
5Идентификатор.в 8.
6Идентификатор.в 1-3.
742 U.S.C. ßß 6901 и далее.В соответствии со сложным статутом RCRA Конгресс разделил управление отходами на две отдельные области: опасные отходы, которые регулируются подзаголовком C закона, и все другие отходы, которые регулируются подзаголовком D. Большая часть упаковочных отходов подпадает под подзаголовок D, который регулирует ТБО. В течение последних 20 лет большая часть ресурсов Агентства по охране окружающей среды была направлена на ужесточение стандартов захоронения опасных отходов подзаголовка C, чтобы сделать их соизмеримыми с уже существующими мерами по контролю загрязнения в отношении выбросов в воздух и сбросов воды в соответствии с Законом о чистом воздухе и Законом о чистой воде.
842 U.S.C. ßß 7401 и далее.
933 U.S.C. ßß 1251 и далее.
1042 U.S.C. ßß 9601 и далее.
11EPA выступает за интегрированный подход к управлению отходами, основанный, в порядке предпочтения, на (1) сокращении источников, включая повторное использование и компостирование на месте, (2) переработке и компостировании за пределами объекта и (3) утилизации, включая сжигание и захоронение. Агентство по охране окружающей среды США,Твердые муниципальные отходы в США: факты и цифры 1999 г., Заключительный отчет, 12 (1999).
12Важнейшим случаем в этой области являетсяГород Филадельфия против Нью-Джерси,437 US 617 (1978), в котором Верховный суд США отменил ограничение штата Нью-Джерси на импорт отходов. Такие законы являются неконституционным бременем для торговли между штатами, регулирование которой, согласно статье о торговле в Конституции США, является прерогативой Конгресса. США Конст, арт. Я, ß 8; кл. 3.
13Карбоне против города Кларкстаун,114 С. Кт. 1677 (1994).
14 Исторически сложилось так, что управление твердыми отходами в Соединенных Штатах было местным делом. Фактически, до принятия Закона об удалении твердых отходов 1965 года, предшественника действующего Закона о сохранении и восстановлении ресурсов 1976 года, федеральное правительство по существу не играло никакой роли в регулировании твердых отходов.
1542 U.S.C. ß 6962.
16 Указ № 12873 (20 октября 1993 г.).
1760Кормили. Рег.21370 (1 мая 1995 г.).
1862 Кормили. Рег.60962 (13 ноября 1997 г.).
19 Указ № 13101 (14 сентября 1998 г.).
20Заключительное руководство по экологически предпочтительным закупкам для исполнительных органов, 64 Кормили. Рег.45810 (20 августа 1999 г.).
21 Указ № 13148 (21 апреля 2000 г.).
22С. 2220, 107-й Конг. (2002).
23 «Неочищенная» пищевая добавка — это любое вещество, которое соответствует установленному законом определению пищевой добавки в Законе о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (Закон FD), 21 USC ßß 301.и далее., но это не соответствует постановлению FDA о пищевых добавках. Согласно закону, любое вещество, которое «разумно ожидается, станет компонентом пищи при предполагаемых условиях использования» и не освобождено от иных исключений, должно быть одобрено постановлением о пищевых добавках, предписывающим условия, при которых этот материал может использоваться. 21 USC ß 321(s). Существует несколько исключений из определения пищевых добавок, некоторые из которых прямо указаны в Законе о FD, другие вытекают из политики и практики FDA за последние 30 лет. См. Джером Х. Хекман и Дебора В. Зиффер, «Пересмотр правил упаковки пищевых продуктов», 56 Food Drug Cosm. LJ, 179-196 (2001) (перепечатано на PackagingLaw.com).
2465 Кормили. Рег.30355 (11 мая 2000 г.),кодифицировано в 21 C.F.R. ß 25.32.
25Такая интерпретация закона, регулирующего переработку упаковки пищевых продуктов, была подтверждена доктором Фредом Шэнком, директором Центра безопасности пищевых продуктов и прикладного питания FDA, в презентации для Общества индустрии пластмасс в июне 1990 года. По словам доктора Шэнка, , «(а) если предположить, что контейнер (изготовленный из переработанных материалов) соответствует спецификациям и в нем используются материалы, соответствующие спецификациям, он не загрязнен каким-либо образом и не содержит никаких неочищенных добавок любого типа, я не знаю ни одного причину, по которой его нельзя использовать».Представители FDA выражают обеспокоенность по поводу переработки для использования в контакте с пищевыми продуктами,32 Food Chemical News, 59 лет (11 июня 1990 г.).
26США Управление по контролю за продуктами и лекарствами,Что следует учитывать при использовании переработанного пластика в упаковке пищевых продуктов: химические аспекты(декабрь 1992 г.).
27Идентификатор.
28США Управление по контролю за продуктами и лекарствами, Центр безопасности пищевых продуктов и прикладного питания,Трехлетний план исследований, обновление 2000-2002,Приложение E (май 2001 г.).
29Идентификатор.
30Кал. Паб. Рез. Код ß 42350.
31Дел. Код Энн. тит 7, ß 6059.
32Кал. Паб. Рез. Код ß 70020.
33Массачусетс запрещает использование однополимерных пластиков. Массачусетс. Рег. Код тит. 310, ß 19.017(3)(б).
34 Код Айовы ß 455D.16,отменен1995 ИА БАС 44.
35Н.К. Генеральная статистика ß 130A-309.10(d)с поправками, внесенными1995 NC ALS 321. Предыдущий закон запрещал использование контейнеров из полистирола, если они не содержали 25 процентов переработанного содержимого. Действующий закон запрещает использование контейнеров из полистирола, если они не подлежат вторичной переработке.
36СК. Код Энн. ß 44-96-1 50(Е). Этот закон запрещает использование контейнеров из полистирола, если они не подлежат вторичной переработке и не имеют маркировки соответствующим кодом.
37Пластмассовая промышленность оспорила постановление 1988 года, принятое округом Саффолк, штат Нью-Йорк, запрещающее пластиковые контейнеры для переноски, пенопластовые стаканчики, посуду и пакеты для продуктов. Промышленность утверждала, что округ не учёл воздействие запрета на окружающую среду, в том числе влияние более широкого использования бумаги и других материалов, которые заменят запрещенные пластиковые изделия. Представители отрасли выиграли дело в двух судах, но в мае 1991 года проиграли апелляцию по чисто процессуальным основаниям. 77 NY2d 761 (1991). Апелляционный суд Нью-Йорка не принял во внимание выводы судов низшей инстанции о необходимости тщательной экологической оценки во избежание необдуманных действий местных властей. Вместо этого в решении 4-3 суд постановил, что торговые группы и компании не имеют права оспаривать такого рода законодательство, и закрыл дело только на этом основании.
38Кал. Паб. Рез. Код ßß 42300-42340.
39Оре. Преподобный Стат. ßß 459А.650-459А.665.
40Виск. Стат. Анна. ß 100.297.
41К этим штатам относятся Калифорния, Коннектикут, Делавэр, Айова, Гавайи, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Нью-Йорк, Орегон и Вермонт.
42ФТК регулирует ложную, вводящую в заблуждение или вводящую в заблуждение рекламу в соответствии с полномочиями, предоставленными агентству в соответствии с разделом 5 Закона о Федеральной торговой комиссии (15 USC ß 45(a)(1)), который запрещает несправедливые или вводящие в заблуждение действия и практики, влияющие на торговлю между штатами. Комиссия интерпретировала этот закон как требование к компаниям иметь возможность обосновать правдивость как прямых заявлений, так и любых выводов, которые разумный потребитель может сделать из таких заявлений.
43Руководства опубликованы в 16 CFR, часть 260. Они были пересмотрены в 1996 году и еще раз в 1998 году.
44 Заявления, не соответствующие руководствам, могут привести к расследованию Федеральной торговой комиссии и принятию корректирующих мер, если комиссия придет к выводу, что раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии был нарушен. Федеральная торговая комиссия имеет полномочия требовать возмещения убытков и наложения судебного запрета, хотя большинство действий приводят к заключению соглашений о согласии, согласно которым сторона, подающая претензию, соглашается прекратить подобные действия.
45В руководствах указывается, что продукт или упаковку следует рекламировать как подлежащие вторичной переработке только в том случае, если они «могут быть собраны, отделены или иным образом извлечены из потока твердых отходов для повторного использования или при производстве или сборке другой упаковки или продукта с помощью установленного предприятия по переработке отходов». программа». 16 CFR ß 260.7(d). Правоприменительные меры Федеральной торговой комиссии в отношении заявлений о возможности вторичной переработки упаковки включают:В отношении Mr. Coffee, Inc.,Справка Федеральной торговой комиссии № C-3486, 59Кормили. Рег.19019 г. (21 апреля 1994 г.) иВ отношении White Castle System, Inc.,Справка Федеральной торговой комиссии № C-3477, 59Кормили. Рег.8648 (23 февраля 1994 г.).
46 Руководства предусматривают, что заявление о содержании вторичной переработки может быть сделано в отношении «материалов, которые были восстановлены или иным образом исключены из потока твердых отходов либо в ходе производственного процесса (до потребления), либо после потребительского использования (после потребления)». 16 CFR ß 260.7(e)(1). Если продукт только частично изготовлен из переработанного материала, необходимо указать количество переработанного материала по весу в продукте. Однако компании не обязаны указывать, какая часть переработанного содержимого продукта представляет собой материал до потребления или материал после потребления.
47Закон предусматривал, что продукт может рекламироваться как «пригодный для вторичной переработки» только в том случае, если его можно «удобно переработать» в округах штата с населением, превышающим 300 человек,000. В декабре 1992 года Окружной суд США Северного округа Калифорнии постановил, что это положение недействительно, поскольку, вопреки Конституции, оно было настолько расплывчатым, что не давало сторонам, подпадающим под действие закона, которые могли быть подвергнуты уголовному наказанию за нарушение закона. , достаточно четкое руководство поведением, которое было необходимо для соблюдения закона.
48Инд. Код ß 24-5-17.
49Н.Й. Комп. Кодексы R. и правила. тит 6, ß 368.1(b).
50Р.И. Общие законы ß 6-13.3. Нью-Гэмпшир также принял закон об эмблеме вторичной переработки, но так и не принял постановлений, обеспечивающих его реализацию.
5163Кормили. Рег.24240 (1 мая 1998 г.).
52 Помимо внесения поправок в свои рекомендации по вторичной переработке, комиссия впервые обратилась к фразе «Пожалуйста, переработайте», заявив, основываясь на данных опроса потребителей, что эта фраза представляет собой безоговорочное заявление о том, что маркированный продукт или упаковка подлежат вторичной переработке. Комиссия, однако, отклонила рекомендации о том, что в заявлениях о содержании вторичного сырья раскрывается конкретное содержание продукта до и после потребления. Он также сохранил свое прежнее руководство, признавая различие между идентификационным кодом смолы Общества промышленности пластмасс, Inc., использование которого является обязательным для определенных продуктов в 39 штатах, и символом переработки с тремя стрелками. По мнению комиссии, хотя размещение кода на видном месте может представлять собой заявление о возможности вторичной переработки, код, не говоря уже о том, что он не является заявлением о возможности вторичной переработки, если его разместить в незаметном месте на контейнере. 16 CFR ß 260.7(d) (пример 1).
53К штатам, в которых действуют законы о сокращении выбросов тяжелых металлов, относятся Коннектикут, Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Мэн, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Род-Айленд, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон и Висконсин.
54 Типичное ограничение на случайное присутствие металлов составляет 600 частей на миллион (ppm) в течение двух лет после вступления в силу, 250 ppm в течение трех лет и 100 ppm в течение четырех лет. Все штаты, принявшие аналогичное законодательство, сделали это более четырех лет назад и, следовательно, должны соблюдать лимит в 100 частей на миллион.
55Национальная программа токсикологии,Отчет о экспертной оценке низких доз эндокринных разрушителей(август 2001 г.).
56Пуб. Л. 104-170.
57Пуб. Л. 104-182.
58США Агенство по Защите Окружающей Среды,Итоговый отчет Консультативного комитета по скринингу и тестированию эндокринных нарушений (EDSTAC)(август 1998 г.).
59Кал. Кодекс охраны труда и техники безопасности ß 25249.5-.13.
60 В случае воздействия определенного канцерогена продукт должен сопровождаться или иметь на этикетке следующее заявление: «ВНИМАНИЕ: Этот продукт содержит химическое вещество, которое, как известно в штате Калифорния, вызывает рак». Закон также распространяется на выбросы и вредное воздействие на окружающую среду на рабочем месте; для таких ситуаций облучения требуются аналогичные предупреждения.
61Кал. Кодекс здоровья и безопасности ß 25192(a)(2).
62Процедура определения того, вызывает ли данное воздействие требование предупреждения, сложна и плохо понята многими сторонами, подпадающими под действие закона.
63С.Б. 471, 2001 Легис. (Калифорния 2001 г.).
64С.Б. 1752, 2002 Легис. (Калифорния 2002 г.).
65Маньини против Уотерфорда Веджвуда и др.,№ 931884 (Super. Ct. Сан-Франциско) (хрусталь);Калифорния против Baccarat, Inc. и др.,№ 932292 (Super. Ct. Сан-Франциско) (хрусталь);Калифорния против Джозайи Веджвуд и сыновья и др.,№ 938439 (Super. Ct. Сан-Франциско) (керамическая посуда);Локхон против Мондави и др.,№ 640698 (Супер. Коннектикут Сан-Диего) (свинцовые капсулы).
66 Иск о том, что применение Положения 65 к пищевым продуктам и упаковке пищевых продуктов подразумевается Законом о ФД, так и не был рассмотрен; и, после нескольких лет пребывания в позиции «придерживаться», в марте 1994 года стороны договорились о прекращении без ущерба для всего дела. Федеральный окружной суд постановил, что положения о прямом преимущественном праве, содержащиеся в поправках к Закону о медицинских устройствах, предопределяют применение Предложения 65 к стоматологической ртути, но это решение было отменено в апелляционном порядке. Судебные иски, утверждающие, что Предложение 65 отменяется Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах, а также требованиями Федерального стандарта оповещения об опасности на рабочих местах, остались безуспешными.
67Закон определяет термин «требование об уведомлении», включающее любое требование об обязательном раскрытии информации, касающееся распространения информации о пищевом продукте производителем или дистрибьютором пищевого продукта любым способом, например, посредством этикетки, маркировки, плаката, публичного уведомления, рекламы. или любые другие средства связи.
68Закон о национальном единообразии пищевых продуктов 2001 г., HR 2649, 107-й Конг. (2001). Законопроект был внесен представителем Ричардом Берром (RN.C.).